FRCU - GIDIC: Grupo de Investigación de Desarrollo, Innovación y Competitividad - Comunicaciones a congresos

Permanent URI for this collectionhttp://48.217.138.120/handle/20.500.12272/799

Browse

Search Results

Now showing 1 - 10 of 53

Servitización e innovación en firmas de nutrición y sanidad animal en Argentina : análisis de casos líderes 2016-2018
(2018-09-28) Rodríguez, María Alejandra; Blanc, Rafael Luján; Lepratte, Leandro
En los últimos tiempos estudiosos de los campos de la organización industrial, el management, la economía y la ingeniería, como así también policy makers han profundizado el estudio de la servitización en firmas manufactureras (Baines et al., 2017; Lodefalk, 2017). Este fenómeno emergente y complejo, que se evidencia en el cambio de las estrategias de negocios de las firmas, incluyendo industrias maduras (Cusumano, Kahl, & Suarez, 2015), se basa en innovaciones organizacionales y tecnológicas que generan modelos del tipo product - service system (Goedkoop, Van Halen, C. J., Te Riele, H. R., & Rommens, P. J., 1999) y service – oriented manufacturing (Fry, Steele, & Saladin, 1994). Algunos autores coinciden que este fenómeno se ha dado por la creciente demanda de “core competences” a proveedores especializados, al solicitar los clientes y usuarios de estas para solucionar problemas, reducir riesgos y aprovechar oportunidades de mercado (I. Miles, 2005; I. D. Miles, Belousova, & Chichkanov, 2018). Estos cambios abren un desafío en el estudio de los procesos de innovación en estas firmas (Gallouj & Savona, 2009; Gallouj & Weinstein, 1997; Landry, Amara, & Doloreux, 2012), dado que los enfoques tradicionales basados en la producción manufacturera, y por tanto, centrados en esfuerzos de I+D y mecanismos de protección formal, no siempre sirven para dar cuenta de la especificidad que evidencian estos en las firmas que desarrollan estrategias de servitización (J-Figueiredo, Neto, Quelhas, & Ferreira, 2017; Zieba, 2013), ya que poseen relaciones con usuarios y clientes que se basan en la circulación de información tácita y co-construcción de conocimientos heterogéneos (Bolisani, Paiola, & Scarso, 2013). A lo que hay que agregar, el papel de la cooperación tecnológica y las redes de conocimientos en las que se dinamizan estas firmas (Braga, Marques, Serrasqueiro, Braga, & Correia, 2017), como así también su relación con la localización geográfica (Aslesen & Jakobsen, 2007; Deza & López, 2014). El presente artículo se inscribe en los desafíos de una reciente agenda Miles (2018), que reclama mayor detalle en el estudio del fenómeno de servitización en particular relacionados con servicios intensivos en conocimientos; por esto el objetivo principal aquí es analizar en profundidad la gestión de tecnológica y de la innovación de tres firmas pymes del sector nutrición y sanidad animal, que manufacturan productos y prestan servicios intensivos en conocimientos de tipo veterinarios y agronómicos (con creciente incorporación de biotecnología), relacionadas con la industria de producción de carnes en Argentina. La cuestión central a responder es acerca de: ¿qué tipo de estrategias de servitización han desarrollado estas firmas en el período analizado? y ¿de qué manera diferentes dimensiones de la gestión tecnológica y de la innovación se relacionan con estas estrategias de servitización entre los años 2016 y 2018? De esta forma, se plantea una contribución original en dos sentidos, por una parte, analizando una tipología de firma, que no se ha profundizado aún, y cuya clasificación y actividades se encuentran cercanas a los servicios de salud humana pero que a nivel internacional pueden presentar diversidad de caracterizaciones (I. D. Miles et al., 2018). Y por otro, considerar su relevancia desde la economía del conocimiento en países en desarrollo, como Argentina, al plantear qué modelos de gestión de tecnológica y de la innovación son relevantes potenciar para mejorar la performance innovativa en estas firmas y su relación con la cooperación tecnológica con las instituciones de ciencia y tecnología locales.
Análisis de parques industriales de la provincia Entre Ríos : gestión de operaciones y logística
(2018-11-02) Blanc, Rafael Luján; Hegglin, Daniel Rodolfo; Rodríguez, María Alejandra
En el presente trabajo se pretende explicar el porque de la radicacion de empresas en los parques industriales de la provincia de Entre Rios. Tiene como objetivos por un lado analizar la ley de promocion industrial de la provincia de Entre Rios a fin de poder determinar las ventajas de la radicacion de firmas en parques industriales sobre zonas industriales que no ingresen en esta categoria. Por otro lado, se pretende caracterizar y describir el estado de los parques industriales de la provincia. Lo anterior ser realizará mediante el analisis de la ley N°: 10.204 de Entre Rios, y se relevará las firmas radicadas en los parques industriales de Paraná, Crespo, Concordia, Concepcion del Uruguay y Gualeguaychú, a fin de obtener datos de rubros de mayor importancia y tamaños estimados de las mismas. Esto es para determinar que factor de atractividad poseen los parques basado en las ventajas posicionales que pueden conseguir las firmas por posicionarse en ese lugar y no otro, de hecho, las principales leyes de promoción de distritos, áreas y parques industriales destacan por el impulso de ventajas en el valor de los terrenos y principalmente a nivel tributario. A tal fin, se realizará un análisis de los servicios ofrecidos por cada parque antes nombrado y las distancias relativas a los mayores centros de consumo a fin de poder establecer una tabla de comparacion de los mismos a nivel logistico, ventajas impositivas y servicios. Si bien no se ha concluido el trabajo, se puede adelantar que de la muestra de parques industriales se cuenta con 180 empresas distribuidas de la siguiente forma Crespo 36,11%, Gualeguaychú 17,22%, Parana 16,67%, Concordia 16,11%, Concepcion del Uruguay 13,89%. Siendo los que cuentan con más prestaciones Crespo y Concordia con 21 servicios cada uno.
Sistemas regionales de innovación, diálogo con el desarrollo territorial y la investigación acción a partir del caso Rafaela (Argentina)
(Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas, 2018-12-07) Costamagna, Pablo; Lepratte, Leandro; Gutiérrez, María Cecilia; Delbon, Samuel
Reflexionar a partir de procesos de desarrollo territorial en América Latina desde la perspectiva de sistemas regionales de innovación (SRI) esboza una serie de desafíos: teóricos y de las distintas praxis (Albuquerque, 2007; Cassiolato, Lastres, & Maciel, 2003; Costamagna, 2015; Llister, Pietrobelli, & Larsson, 2011; Yoguel, Borello, & Erbes, 2009) Desde el punto de vista teórico, implica adoptar una posición frente a las tensiones que genera la aplicación de este constructo ambiguo y con cuestiones aún no resueltas, entre perspectivas conceptuales de carácter universalistas utilizadas en forma invariante para describir y explicar resultados de innovación en diferentes territorios; y las de tipo contextuales que, desde estos conocimientos universales buscan reconstruir las trayectorias y dinámicas particulares de cada uno de los procesos regionales con un marco conceptual amplio y que contemple la emergencia de nuevos fenómenos ligados al comportamiento de las personas, culturas, marcos institucionales diversos y el poder; reconociendo a su vez, que el conocimiento no es exclusivo de los ámbitos académicos, sino que se amplía y complementa al incorporar experiencias y saberes producidos desde las prácticas para luego volver construyendo teoría, entre otras cuestiones (Costamagna & Larrea, 2017; Llister et al., 2011; E. Uyarra & Flanagan, 2013). En cuanto, a la praxis, es reconocida la creciente importancia, hasta “lo absurdo” al decir de Lundvall (Lundvall, 2007b), que ha adquirido a nivel internacional y América Latina la aplicación en forma normativo - prescriptiva de la noción de sistemas de innovación para definir políticas e instrumentos de impulso al desarrollo científico–tecnológico y la innovación; lo que ha recibido críticas desde diferentes vertientes disciplinares y enfoques teóricos que reclaman por una mayor especificidad y contextualización de las políticas conforme a las dinámicas sociotécnicas de cada región y también a cómo los actores producen cambios en el sistema (Arocena & Sutz, 2001; Cassiolato et al., 2003; Dagnino & Thomas, 2001; Erbes, Katz, & Suarez, 2016; Karlsen & Larrea, 2015; Rivera Ríos, Robert, & Yoguel, 2009). No obstante, a pesar de la creciente utilización de los modelos de intervención basados en el marco analítico – normativo de los sistemas de innovación impulsados por algunos organismos internacionales y ámbitos académicos, y de cierta crítica conceptual a este nuevo regionalismo (Fernández-Satto & Vigil-Greco, 2007), aún es heterogénea la aplicación de este enfoque a nivel de políticas de CT+I a escala de regiones y en Argentina en particular (Llister et al., 2011; Yoguel et al., 2009). A esto se suma, cierto desconocimiento mutuo entre los aportes del ámbito académico relacionado con estudios de innovación y de formuladores de políticas de ciencia, tecnología e innovación (PCTI), y la trayectoria de investigación – acción y prácticas del Desarrollo Territorial (IADT) en América Latina, en parte por diferencias de abordajes y perspectivas epistemológicas sin profundizar aspectos convergentes; de ahí que este capítulo busca un espacio de diálogo para estudiar complementariedades ya que de las diferencias se han encargado años de disputas. Entonces, como se expresa, el presente capítulo, busca explorar modalidades de convergencias entre aportes provenientes de diferentes tradiciones que se han dedicado al estudio de las dinámicas de producción e innovación a escala de regiones (cuestión teórica), y que a su vez pretenden articularse con la práctica sociopolítica en sentido estratégico (cuestión relacionada con las praxis y esta a su vez, con modos de aprendizajes de los actores). Nuestra finalidad es esbozar una agenda preliminar de un mix de ideas-guías, de carácter experimental, para la teorización y acción a nivel territorial que resignifiquen en una primera etapa, la relación entre estos enfoques implícita en los enfoques de sistemas de innovación (Lundvall, 2007; E. Uyarra & Flanagan, 2013; Elvira Uyarra & Flanagan, 2010), adecuándose a las especificidades de América Latina y Argentina en especial. 82 Para este cometido, consideramos que una forma de resignificar la coconstrucción sociotécnica de los “sistemas regionales de innovación” es interpelar a esta tradición desde los aportes del enfoque sobre Desarrollo Territorial (en adelante DT) ya que, desde América Latina, esboza una interesante trayectoria de aprendizajes acumulados desde la “práctica hacia la teoría” (Alburquerque, Costamagna, & Ferraro, 2008; Costamagna, 2015); lo que les ha permitido una elaboración teórico – conceptual cercana a la praxis y enfocada en ella, al poner el acento en los procesos de aprendizaje colectivos y de cogeneración centrado en el rol de los actores. Esto posibilita un acercamiento con los aportes efectuados por estudiosos latinoamericanos provenientes del campo de los estudios de la innovación (Robert & Yoguel, 2010; Robert, Yoguel, & Lerena, 2017) y de análisis sociotécnico (Dagnino & Thomas, 2001; Neder, 2016; Hernan Thomas, 2008, 2011) que han reclamado mayor especificidad al momento de analizar y describir a los procesos de innovación,cambio tecnológico y cambio estructural. Basados en el supuesto de posibles convergencias entre estos aportes, se toma aquí como referencia a la ciudad de Rafaela, una experiencia de desarrollo territorial delarga trayectoria con base de aprendizajes colectivos significativos y con esfuerzos deteorización relacionados al enfoque del Desarrollo Territorial (DT) (Costamagna,2000, 2015; Quintar, Ascúa, Gatto, & Ferraro, 1993; Yoguel & Lopez, 2000). La utilización del proceso de desarrollo territorial de Rafaela, con énfasis en los últimos20 años no tiene como pretensión estilizar un caso para considerarlo como exitoso y aimitar, sino más bien, centrados en un ejercicio de reflexividad; testear en base alproceso de DT del mismo las ideas-guías convergentes aquí propuestas para describir, explicar e interpretar la lógica de los sistemas regionales de innovación a laluz de una resignificada relación entre teoría y praxis. Para esto será fundamental considerar los roles de los investigadores, los hacedores y gestores de políticas, y losfacilitadores que han sido planteados por el enfoque de DT (Costamagna, 2015; Costamagna & Larrea, 2017). El capítulo se organiza con un apartado que describe los principales aportes teóricosdel framework convergente y su relación con la investigación sobre SistemasRegionales de Innovación (SRI). El segundo apartado considera la relación entreteorización, construcción social de la tecnología y procesos cogenerativos deldesarrollo territorial, y el tercero relaciona las capacidades estratégicas con ladimensión política. En el cuarto apartado se estiliza el caso Rafaela, y en lasconclusiones provisorias, se listan los principales hallazgos e implicancias depolíticas articulatorias de CT+I orientadas al desarrollo territorial a modo de agenda para los problemas del desarrollo territorial.
Innovación y capacidades endógenas en firmas industriales de Entre Ríos y su relación con las políticas de CyT y desarrollo productivo
(2017-11-03) Ruhl, Leonardo Martín; Hegglin, Daniel Rodolfo; Blanc, Rafael Luján; Lepratte, Leandro
En un contexto de “crecimiento sin cambio estructural” de la Argentina (Castells y Schorr, 2015), la provincia de Entre Ríos mostró crecimiento de su PBG con un perfil de especialización productiva que continuó centrada en actividades primarias y agroindustriales de baja intensidad tecnológica. Y en comparación entre regiones, el PBG provincial mantuvo niveles similares a 1997 (2% aprox.) respecto a la región Centro del país. Esto plantea una serie de cuestionamientos sobre la relación entre perfiles de especialización productiva de las diferentes regiones de la Argentina, los esfuerzos de políticas productivas y de CTI. El presente trabajo se contextualiza en el análisis sobre el papel de los instrumentos de políticas CTI (PCTI) y productivas a escala de sistemas regionales. El análisis se centra en comparar los resultados de innovaciones en los sectores industriales de la provincia de Entre Ríos entre los períodos 2004-2008 y 2011-2015 y acompañar a esta descripción con algunas variables claves como son: la conducta exportadora, la presencia de I+D, la dotación del capital humano, y la cooperación tecnológica de las firmas con el marco institucional, considerando a esta última conforme a los instrumentos de políticas de CTI e industriales más utilizados por las firmas. El trabajo se basa en los resultados de 2 relevamientos muestrales efectuados en Entre Ríos sobre industrias de diferentes tamaños y representativas por sector y distribución geográfica. Los resultados evidencian las dificultades de articular perfiles de especialización productiva orientadas a modelos DUI (doing, using, interacting) con los marcos instituciones de las políticas PCTI de corte STI (science, technology, innovation). En las conclusiones se proponen líneas de acción para plantear instrumentos de política de desarrollo productivo para la provincia basados en la perspectiva de hibridación de modelos STI y DUI.
Dinámica socio-técnica y capital social en Rafaela
(2017-11-03) Gutiérrez, María Cecilia; Blanc, Rafael Luján; Lepratte, Leandro; Miotti, Egidio Luis
El presente trabajo (en estado de presentación de avances preliinares), apunta a describir las estrategias de mejoras efectuadas por las industrias de Rafaela entre los años 2006-2012, caracterizar a las mismas y analizar su relación con el apoyo para la innovación en base a diferentes modalidades de interacción con otras firmas y organizaciones. Considerar el caso Rafaela (Costamagna, 2000, 2015; Quintar, Ascúa, Gatto, & Ferraro, 1993; Yoguel & Lopez, 2000), por ser uno de los más representativos de la Argentina en cuanto a su desarrollo estratégico territorial introduce el análisis de la cooperación para la innovación en la dimensión evolutivo - geográfica de los estudios sobre proximidad y localización (Boschma & Frenken, 2011) y los Modelos de Innovación Territorial (Crevoisier, 2014), en nuestro caso el de sistemas regionales de innovación (Cooke et al., 2011) y modos de aprendizaje e innovación aplicados a escala regional (Jensen, Johnson, Lorenz, & Lundvall, 2007; Parrilli & Alcalde Heras, 2016a, 2016b) Sin embargo, el considerar un caso a escala territorial no desestima las posibilidades de analizar perfiles de innovación y cooperación de las industrias que son comunes con ciertos patrones a nivel nacional y de América Latina. El trabajo busco responder a una serie de cuestiones: ¿qué perfil de estrategias de mejoras e innovación evidenciaron las firmas de Rafaela conforme a su último Censo Industrial 2012?, y ¿de qué manera las firmas para llevar adelante estas estrategias buscaron apoyo para la innovación se relacionaron con otras firmas, actores e instituciones? El artículo se organiza en un apartado inicial con un breve estado de la cuestión sobre la relación entre innovación y cooperación en América Latina y Argentina, luego se caracteriza, en el segundo apartado, al caso Rafaela. A continuación, se presentan los principales avances de resultados y finalmente se esgrimen una serie de conclusiones provisorias.
KIBS de nutrición y sanidad aviar y políticas CTI en Argentina
(2017-11-03) Rodríguez, María Alejandra; Ruhl, Leonardo Martín; Cettour, Walter Hernán; Lepratte, Leandro
El presente trabajo tiene por objetivo describir y analizar a las firmas proveedoras de productos y servicios especializados de nutrición y sanidad para el sector aviar en Argentina entre 2015-2016. Se analizan sus actividades de innovación y los factores que inciden en las mismas, en particular el tamaño de las firmas, la IED, el comportamiento exportador, la dotación de capital humano especializado, las actividades de laboratorios e I+D, los modos de generación de conocimientos específicos y la cooperación tecnológica. Donde el interrogante central es preguntarse si es posible caracterizar a estas firmas como KIBS (knowledge intensive business services) con un desempeño que exceda la dependencia exclusiva como proveedores del núcleo de producción del sector aviar en Argentina. Para dar respuesta a esta cuestión, se efectuó un análisis utilizando el enfoque social networks a los fines de caracterizar a la red de producción aviar en base a un registro de 1991 casos (construida en base a encuestas, a núcleos procesadores e información secundaria) y considerar la posición de las firmas de nutrición y sanidad aviar en la misma. Para el análisis descriptivo se efectuó una encuesta a 40 firmas de nutrición y sanidad para el sector aviar, donde se presentarán los principales resultados conforme al interrogante planteado anteriormente. El trabajo se organiza de la siguiente manera: luego de la introducción se presenta una caracterización de las firmas KIBS, seguidamente se explica la metodología aplicada y se despliega el análisis descriptivo recorriendo las variables más relevantes e identificando las particularidades de la muestra estudiada. Finalmente, en las conclusiones se resaltan las principales ideas del análisis y se exponen los temas futuros de investigación.
Modos de innovación STI y DUI en KIBS de insumos especializados para producción de alimentos : ¿Existen ventanas de oportunidad para la Argentina?
(2017-10-17) Lepratte, Leandro; Blanc, Rafael Luján; Rodríguez, María Alejandra
En un contexto complejo para el futuro desarrollo de América Latina, el recurrente debate sobrlas ventanas de oportunidad en base a recursos naturales cobra relevancia en un marco ddesindustrialización prematura y crecimiento a escala global de los servicios intensivos en conocimientos, identificados en las firmas del tipo KIBS (knowledge intensive business services)El presente trabajo analiza y explica los factores condicionantes de las innovaciones tecnológicay no tecnológicas de KIBS del sector fármaco-químico de nutrición y sanidad animal de Argentinaentre 2011 y 2016, comparándolas con firmas intensivas en conocimiento (farmacéuticas y químicas) del país. En base a aportes evolucionistas y neoschumpeterianos y utilizandoinstrumentos estadísticos diversos, se analizan los atributos de estas firmas KIBS, su capacidadey factores micro, y su posición en networks tecno productivas de alimentos. El estudio evidencia que existe una heterogeneidad en los resultados de las innovaciones de lasfirmas intensivas en conocimiento y las KIBS analizadas. Así también, muestra que estas no seajustan a un modelo único de innovación, sino que responden a un mix de factores del tipo DUI ySTI, incorporándose a su vez el factor de adquisición de maquinaria y equipamiento como variable explicativa de innovaciones tecnológicas y no tecnológicas en consonancia con resultados deobtenidos en otras economías en desarrollo. Plantea las paradojas del rol de los doctores en lainnovación y la importancia de los ingenieros. El análisis de networks permite concluir, que estas firmas pueden ser una alternativa de diversificación relacionada, dado su rol de “transferer” deconocimientos y la co-producción de tecnologías en forma interactiva. Se esbozan desafíos para las políticas CT+I, ya que, si bien existen evidencias de relaciones con instituciones científicas y universidades por parte de las firmas analizadas, la cooperación tecnológica no aparece como un factor de impacto positivo en las innovaciones de cualquier tipo.
Conducta innovativa de las firmas industriales de Entre Ríos : innovación y gestión de productos
(2017-11-03) Blanc, Rafael Luján; Hegglin, Daniel Rodolfo; Rodríguez, María Alejandra
El presente trabajo tiene como objetivos por una parte caracterizar y describir a la provincia de Entre Ríos en base a diferentes variables de una base de firmas industriales de provincia que abarca datos generales como empleo, exportación, tamaño y datos específicos como conductas de I+D, presencia de doctores, esfuerzos incorporados entre otros. Por otra parte, intentará definir que variables independientes condicionan los resultados de innovación de las firmas de la provincia mediante un análisis econométrico. Se pretende explicar el estado de las empresas provinciales en cuanto a resultados de innovación, y que variables condicionan estos resultados a fin de poder a futuro desarrollar acciones que mejoren las mismas. Se busca realizar una contribución al estado de conocimiento de la provincia a fin de ayudar para futuras acciones en políticas públicas. Se comenzará con un análisis de antecedentes y bibliografía especializada a fin de justificar la elección de variables y el modelo de elección, luego se utilizará una de base de datos de firmas industriales de la provincia de Entre Ríos, que originariamente se relevaron en el marco de un proyecto financiado por la Universidad Tecnológica Nacional (Argentina) que estudiaba productividad y resultados de innovación en el periodo 2011 – 2015. Dicho relevamiento se efectuó en base a encuestas presenciales y telefónicas, alcanzando el total de 131 casos sobre un universo de 1520 firmas identificadas en base a información secundaria de Cámaras Empresariales, datos provinciales y del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la República Argentina. La misma, busco ser representativa a tres niveles, sectorial, geográfico y de tamaño de firmas a fin de poder hacer inferencias de la provincia en base a los datos de la muestra. Con ella se realizará una serie análisis de frecuencias relativas, tablas personalizadas y correlaciones para describir el comportamiento de la misma. En base a estos resultados se realizará las conclusiones en base a los objetivos del estudio. Si bien no se ha concluido el trabajo se puede adelantar que de la muestra el 47,5% ha innovado en producto, el 37,9% en proceso, el 30,2% en organización y finalmente el 25,0% en comercialización. A partir, de análisis preliminares se ha establecido la importancia de variables como: capacitación, compra de máquinas y equipos y hardware y software en los resultados de innovación de las firmas de la muestra.
Innovación en el sector industrial de la provincia de Entre Ríos : ¿la persistencia de un patrón de innovación?
(2016-09-30) Blanc, Rafael Luján; Lepratte, Leandro; Hegglin, Daniel Rodolfo
El presente trabajo se contextualiza en reflexiones y análisis sobre el papel de las políticas CTI (PCTI) a escala de sistemas regionales, por un lado, las que consideran el rol de los perfiles de especialización productiva de las provincias (regiones), las capacidades dinámicas de sus firmas y su impacto en la performance innovativa (Morgan, 2013), y por otro, el papel de las políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación y ciertos modelos de aprendizajes, como promotoras del desarrollo de capacidades a nivel firmas y networks que permitan mejorar la performance innovativa en estas (Jensen, Johnson, Lorenz, & Lundvall, 2007). Sobre esta segunda línea de análisis se centra este estudio con resultados preliminares, que tiene por objetivo comparar los resultados de innovaciones en los sectores industriales de la provincia de Entre Ríos entre los períodos 2004-2008 y 2011-2015 y acompañar a esta descripción con algunas variables claves como son: la conducta exportadora, la presencia de I+D, la dotación del capital humano, y la cooperación tecnológica de las firmas con el marco institucional, analizando a esta última conforme a los instrumentos de políticas de CTI e industriales más utilizados por las firmas.
Emprendedores e instituciones promotoras : experiencia en Entre Ríos
(2016-11-10) Hegglin, Daniel Rodolfo; Pietroboni, Rubén Antonio; Blanc, Rafael Luján; Lepratte, Leandro
Se describe una experiencia de desarrollo local/territorial desde una perspectiva de desarrollo socio-productivo. Se pretende el desarrollo microemprendedor en un ecosistema con una perspectiva integral, de inclusión social, que no disocia lo económico de lo social, de lo político, de lo ambiental, ni del ordenamiento territorial y la gestión local. Para el desarrollo territorial interesa el análisis de las políticas públicas, la articulación público privada, el trabajo en red identificando oportunidades regiones, sectores y actividades, la articulación entre sectores (primario, industria, servicios) con agregado de valor, empleo, mejores condiciones sociales, y oportunidades para empresas y territorios. El proyecto brinda, capacitación y asesoramiento, a emprendedores. La experiencia se desarrolla en el municipio de San Justo (Entre Ríos), localidad ubicada en una zona rural, de 1.800 habitantes, con servicios básicos , educación primaria y secundaria, centro de salud, que cuenta con una empresa frigorífica avícola y empresas de servicios subsidiarios como principal fuente de trabajo, que ocupan al 46% de la población activa. Los productos avícolas son un cuasi - commoditie, y como tal dependen de las fluctuaciones de ese mercado, esto afecta a los empleados. Las sucesivas crisis del sector movilizaron a la comunidad a través del municipio a buscar soluciones. Las Instituciones intervinientes en convenio con el municipio de San Justo promueven una salida productiva basada en la tradición rural de la localidad, huertas para el cultivo de plantas aromáticas y hortalizas, las aromáticas a comercializar por una empresa recientemente radicada en la localidad, pero con experiencia en el sector y las hortalizas en una feria popular desarrollada por la Municipalidad, en la asistencia técnica a cargo UTN e INTA, Ministerio Desarrollo Social (E.R) y SPU: Proyecto ”Jorge Sábato”. Puestos en conocimiento, se suman emprendedores locales de otros rubros y también solicitan concurrir de localidades vecinas. Actualmente el proyecto desarrolla la primera etapa de capacitación. En esta primera etapa de la experiencia se logró la vinculación de las instituciones promotoras del emprendedorismo con la empresa y actores de la economía social, se desarrollan las capacitaciones previstas con un efecto sinérgico sobre emprendedores de otros rubros y de zonas cercanas.